百万豪车半年“掉牙” 引出一系列质量问题

玛莎拉蒂是一个世界知名的豪华汽车品牌，这让消费者对它的品质有着很高的期待。郑女士就曾经是玛莎拉蒂的拥趸，但当她真正拥有了一辆玛莎拉蒂总裁轿车以后，一年多的糟心经历却让她彻底改变以往的认知。

近日，记者从人民网汽车频道的《汽车质量投诉平台》上获得线索，来自北京的郑女士购买的玛莎拉蒂牌轿车在使用了一段时间后忽然发现中网饰条脱落、左右车门门板漆膜厚度差异极大等诸多问题，郑女士经过多方查证，发现车辆很有可能是一辆修复过的“二手车”，存在消费欺诈。

事件回放：百万豪车半年“掉牙” 引出一系列质量问题

2017年10月15日，郑女士以130.73万元在北京骏东汽车销售服务有限公司购买了一辆白色玛莎拉蒂总裁3.0TQP，于2017年11月双方完成交付。

2018年4月25日，郑女士发现，车辆前格栅的饰条竟然脱了一根。在玛莎拉蒂酷似大嘴的前格栅上，缺少的一根饰条仿佛缺了一颗牙的笑脸，让郑女士觉得即堵心又滑稽。更令她生气的是，当她用手触摸其它饰条时，居然发现所有的饰条安装得都不牢靠，轻轻一碰就容易脱落。郑女士随后将车开到了豪骏行-北京豪骏行玛莎拉蒂亦庄店进行询问，技师的一番话让郑女士感到情况有些蹊跷。

维修技师告诉郑女士，在经过拆装或受外力的情况下，前格栅饰条才有可能变得如此松动。

随后，技师对车辆进行了全车检查，发现了更多的问题，发动机舱盖内的螺丝漆面有脱落的痕迹、行李厢盖的左侧无故裂漆、“车架号”信息卡片松动脱落、甚至车辆其它部件的小螺丝钉都存在着被拧过的痕迹……

由于车辆没有出现过碰撞事故，也没有经过任何的维修，这些奇怪的现象都不得不让郑女士怀疑自己所购买的“新车”很有可能是二手车。当即，郑女士就把车开到了北京骏东汽车销售服务有限公司，也就是购买这辆车的4S店进行问询。

该店技师表示，从他们店里售出的玛莎拉蒂总裁QP从未见过这种情况，只有经过外力才会造成前格栅饰条的脱落，这一说法与北京豪骏行玛莎拉蒂亦庄店的技师说法相同。当郑女士想要询问更多问题时，技师却返回办公室，换了另一个技师来与郑女士进行沟通，并把脱落的饰条安装回中网，在经过郑女士的“要求拆除”时，表示“拆不下来了”。

此后，销售经理的态度更是让郑女士寒了心。她表示：“会与厂家沟通确定是否为郑女士免费维修，如果不符合保修规定，需要车主自行承担费用。”而对此车是否是辆二手车之事闭口不谈。

第三方鉴定结果：车辆存在二次喷漆

为了弄清车辆到底是不是二手车，郑女士求助了第三方检测机构，在中国检验认证集团对车辆是否进行过修复进行鉴定。

鉴定结果显示，郑女士的车辆左后翼子板漆膜厚度极差129μm;右后翼子板漆膜厚度极差166μm，不同部件之间漆膜厚度值差异较大，同一部件不同位置漆膜厚度不均匀，后翼子板、左后翼子板符合人工修复漆膜的特征。

另外，对左后翼子板脱漆部的漆面位检测结果显示，该层漆面与车辆原漆存在明显差异。

最后，鉴定机构给出的鉴定意见为，该车辆的左右翼子板漆膜进行过修复处理、右后门不能排除二次喷漆。

4S店回应：不承认车辆进行过修复

针对上述问题，人民网汽车记者也采访了北京骏东汽车销售有限公司的总经理徐进女士。然而，对方并不承认车辆在销售给郑女士之前，进行过修复。

对方表示，首先，该车辆自意大利生产完毕，直到新车交付前，车辆没有进行过任何漆面修复;其次，该车在意大利工厂生产完毕后的漆膜厚度符合意大利工厂的生产标准;最后，在车辆进口到4S店后，到交付给郑女士期间，4S店没有进行过漆面修复工作。

然而，当郑女士向4S店以及徐女士索要相关回复的证明材料，以及“玛莎拉蒂意大利工厂漆膜厚度”的生产标准时，对方却开始了无限期的拖延。截至记者发稿，北京骏东汽车销售有限公司始终没有能够提供上述相关说辞的证明材料。

从4月25日郑女士发现“中网亮条”丢失与4S店协商沟通，到现在已经有半年的时间，无论是玛莎拉蒂厂商还是北京骏东汽车销售有限公司，都始终没有能够提供上述相关说辞的证明材料。

相关专家：漆膜厚度差异不可超过50% 4S店涉嫌欺诈

第三方机构已经给出了鉴定意见，那么漆膜厚度在汽车行业内是否拥有一定的标准，而4S店是否存在郑女士所受的消费欺诈呢?记者随后采访了北京祥龙博瑞总工程师魏俊强先生和人民大学法学院的刘俊海教授，咨询了喷漆厚度标准和相关法律问题。

魏俊强表示：漆膜厚度有一定的标准，同一区域的漆膜厚度应当是均匀的，而其他部分的漆膜厚度数据上下也不能超过百分之五十，根据第三方鉴定报告显示郑女士的车辆左右翼子板的漆膜厚度最大值达到了434微米、最小值166微米，极差高达166微米，是完全不合规的。

而刘俊海教授则对此表示：从第三方鉴定报告显示，车辆存在经过二次喷漆的事实。 他告诉记者，根据消费者权益保护法第23条规定，消费者自接受商品或服务之日起六个月内发现瑕疵，发现争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任。也就是说，在这起案例中，郑女士的车辆到底是谁喷的漆，应由4s店来承担举证责任。

如果4S店无法举证，充分证明自己，那么就涉嫌欺诈，郑女士可以提供相应的证据(如检测报告)来证明新车存在喷漆的现象，并依据消费者权益保护法第五十五条规定：“按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的款价或者接受服务的费用的三倍”，也就是我们常说的，退一赔三，来起诉4S店。

除此之外，刘教授还建议车主直接向仲裁委发起仲裁，继续与4S店僵持没有任何意义。不过，由于购车合同中显示若车辆出现问题需要到上海进行仲裁，随之而来的维权成本同样不菲。

目前，郑女士已经正式提请了仲裁申请，希望通过法律的手段维护自身的权益，对于本案的后续进展，人民网记者将会持续保持关注。