克服“五唯”矫正评价导向

4月19日，清华大学召开完善学术评价制度工作推进会，并发布《清华大学关于完善学术评价制度的若干意见》，明确教书育人是教师的第一学术责任，把教书育人的投入与成效纳入教师学术评价体系，克服学术评价中唯论文、唯帽子、唯职称、唯学历、唯奖项等倾向，建立重师德师风、重真才实学、重质量贡献的评价导向。

“12条，1300余字。篇幅不长，却意义重大。”清华大学校长邱勇在推进会上表示，完善学术评价制度是清华大学进一步提升办学水平，建设中国特色世界一流大学的一项重要任务，不可回避，也绕不开，学术评价制度反映了大学的自身定位和追求。

重师德师风、重真才实学、重质量贡献

学术评价，到底评什么、怎么评、谁来评?《意见》明确了三条基本原则：要克服学术评价中唯论文、唯帽子、唯职称、唯学历、唯奖项等倾向，建立重师德师风、重真才实学、重质量贡献的评价导向;要实施分类评价，尊重学科差异，根据各学科的特点制定相应的学术评价标准;要强化学术共同体意识，加强学术共同体建设，提升学术共同体在学术评价活动中的地位和作用。

“学术评价标准不能千篇一律，什么是一流学术标准，体现了大学对质量的追求。”邱勇表示，当前，对清华大学来说，数量大小多少不是追求目标，要坚持学术评价中的质量优先，处理好数量和质量的关系，判断学术评价制度是否完善，主要看是否有利于学术水平的提升、有利于产生重大学术成果，有利于学生的学术培养。

破“五唯”，重点看什么?“学校内部不搞一刀切，不包办，要尊重学科发展规律和办学规律，不同学科特点及发展阶段不一样，允许有不同标准。但教书育人是教师的首要职责，一定要把教学、科研、服务综合起来看。”邱勇表示。

学术评价主体是学校的学术共同体

“学术水平、贡献，如何体现?之前主要是看发表高水平论文的数量和被引用的次数，这在国际学术评价体系中是最基本的，但更进一步，就要看学术本身是不是整个学术进程中的坚实基础或里程碑，学者是不是在学术发展过程中有自己的学术体系。”清华大学科研院院长方红卫表示，而这些必须依靠学术共同体的专家们来评断。

基于此，在评价主体方面，《意见》强调，要进一步发挥学术共同体的作用，增强学术共同体的自律，尊重学术共同体的学术判断，发挥学术共同体在学术标准制定和学术评价过程中的作用，完善各类学术组织和学术机构的职责和工作规程。

“这次方案出台，就是学校决策部门与学术组织深入沟通，达成共识的结果，尽管只有1300多字，但却历时一年多时间，经过了反复讨论和交流。”清华大学教育研究院、全球学校与学生发展评价研究中心主任史静寰教授认为，发挥好学术共同体的作用，一方面取决于制度建设，另一方面，取决于学术生态的构建。

七大任务助推学术评价改革落地

学术评价制度事关一流人才培养、一流师资队伍建设和一流学术成果产出。推进会上，邱勇明确指出《意见》为全校的统领性文件，涉及全校相关制度60多项。清华大学专门成立了完善学术评价制度领导小组，统筹推进各项工作;同时成立完善学术评价制度工作组，保证相关工作切实执行。

学校还同步制定了落实《意见》的工作方案和工作计划，提出了“七大任务”：一是研究制定符合学科特点的分类评价制度;二是建设基于学术责任及成就的教师评价体系;三是完善研究生学位论文的学术评价标准;四是完善大学生荣誉奖励体系;五是完善学校、院系各委员会工作规则;六是改革校内科技奖励制度;七是完善学术诚信教育和惩戒制度。(万玉凤)