《狗眼看人心》是当代版《秋菊打官司》

电影《狗眼看人心》剧照

作为一部小成本电影，《狗眼看人心》选择了在印度电影《调音师》余热未消、好莱坞大片《复仇者联盟4：终局之战》强势来袭的档期上映，让笔者感到一丝意外。

但是看过电影就不难理解创作者和片方的信心。《狗眼看人心》的气质相当独特，是久违的、带有强烈文人气质和理想主义色彩的电影。

影片的故事不复杂，编剧余峰被邻居豢养的藏獒大毛追咬，多亏自家的小狗妮蔻勇敢救主才幸免于难，妮蔻被咬伤、险些丧命。此事如何善后，就是电影主要表现的内容。不是所有事都能在法律法规中找到唯一确切、合理的解决方案，那么，协商、回旋的空间和余地，就是展示人心、人性的陈列台，也是不同的规则、价值相互角力的修罗场。

有人说《狗眼看人心》是当代版《秋菊打官司》，笔者不以为然。秋菊的“讨个说法”更多出于本能的反抗、引向普法的主题，而余峰的言行则理性而自觉，余峰的故事也因而带有更多社会反思的意味。

余峰坚持用法治的、文明的、理性的方式解决问题，请警察处理凶犬，要求藏獒主人出面道歉并按实际花销赔偿妮蔻的医药费。而合理的诉求却遭到藏獒主人软硬兼施的拒绝和回击：先是派出年岁不轻的侄女，以混不吝的方式软磨硬泡拒绝道歉赔偿，而后派出司机小田，以武力恐吓的方式试图吓退余峰一家。藏獒主人之子、远在美国的刘先生看似通情达理，而派出的国内代理人却手段下作，先打感情牌、套近乎，而后临阵调转枪口“杀价”。如果说流氓气挂在脸上还可让人有所防范，那么将其藏在衣冠楚楚之下，就更令人不寒而栗。

《狗眼看人心》对不同价值观摩擦碰撞的描摹很细腻。余峰和藏獒主人一方是显性正面交锋，而余峰家庭内部的分歧则更加隐性而耐人寻味。余峰爱人亮亮曾想过多向对方索要赔偿，或者找更有权势的朋友压制对方，后因余峰的坚持而放弃了这个念头。电影演到此处时，笔者深深感受到编导的善意。

或许因为“讨个说法”所花时间、精力等各种成本太高，或许因为对方有权有势不好惹，余峰岳父想要认倒霉、息事宁人，这大概是普通人遇到说大不大、说小不小的不平事时，最常见的解决方案，高效而无奈。久而久之，“鸵鸟心态”倒成了“成熟稳重、充满生活智慧”的象征了。在这个意义上，性情温和的余峰既不肯“以暴易暴”，也不肯低头认怂，他表现出的“不成熟、不稳重、不智慧”，如此动人。在对手面前据理力争不难，难的是在持反对意见的亲朋面前坚持原则，电影正是通过对后者的凸显，勾画出余峰身上强烈的理想主义色彩。

两条狗、几个人，描绘的是众生相。有一句台词在电影中反复出现了多次：“我们究竟在怕什么?”这句追问就是《狗眼看人心》的独特气质所在。

《狗眼看人心》开头写的是余峰拒绝向市场妥协、修改剧本，拒绝写书生独闯复辟者府邸、大战袁世凯的荒唐故事，这也是他书生意气、理想主义情怀的一种表现，奠定人物基调。而后来，余峰却不得不独闯藏獒主人庭院，上演孤身勇斗群狗的戏码。电影没有直接采用“戏中戏”结构，但在余峰创作的剧本与他经历的现实之间做了颇有意味的对照：孤胆英雄不好当，剧本里这样写是为了“让观众爽一把”，而现实中这样做却只落得狼狈不堪，余峰铩羽而归的眼泪、与爱人亮亮黑暗中的相望，让人看到编导对人物的同情与尊重，这是《狗眼看人心》的温度。别有意味的是，电影将余峰勇斗群狗的戏处理得轻松搞笑甚至滑稽，可以说是对读书人理想主义的温柔善意的一嘲，也可说是对普通人壮士断腕的笑中带泪的歌颂。也许，余峰在面对群狗时，也曾发出一声听也听不清的叹息，抑或苦笑呢。(罗 群)