全球观焦点：摘三颗荔枝被要求赔80元？“唔好多手”才是真｜九派时评

九派新闻评论员 清来

“你摘了树上的荔枝，3颗罚款5000元！”

广东惠州，一年轻小伙路过一棵结满果子的荔枝树，看附近没有禁止采摘的字样，便上前摘了3颗。但当刚要离开时，一位果农却将其喊住，并以偷窃的原因向其索赔5000元。因赔偿金额协商未果，逼于无奈，小伙只能选择报警。最后，在警方的调解下，小伙赔偿了果农80元。

(相关资料图)

一斤荔枝才25元，三颗荔枝却收80元？乍看之下，果农的“要价”令人惊讶，怪农户没有竖“不能偷”牌子的评论也时而有之。“摘三颗荔枝是偷吗？果农就是敲诈”，不少网友出于对小伙“无心却惹大祸”的同情与理解，如此说道。

然而，果农对小伙的要价行为果真离谱吗？或许，在探讨这件事之前，我们都需要先明确一个观念：小伙“摘果”行为的本质是偷，而仅非摘本身。

“不问自取视为偷”，关于这一道理，应是人尽皆知、家喻户晓。我们每个人都有自己想守护、归自己所属的东西，对于它们，相信没有谁会希望在未被告知的情况下就被理所当然地顺手牵走。果农也是一样的，荔枝树虽未被立上“不可取”的牌子，但满树的硕果仍是他悉心培育的心血，为其所有。难道仅因没有竖牌子就意味着过路人可以随意“摘”了吗？若真是如此，那我们所生活的这个环境里的桩桩件件，是否都需要打上归某人所有的标签才能确保被好好守护着呢？

“路边的野花你不要采”，哪怕只是三颗小小的荔枝，也不该成为我们纵容“偷”这一行为的理由。

如此一来，关于“80元”赔偿的事儿便一切都好说了。根据《治安管理处罚法》第四十九条的规定：盗窃公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。所以，比起去质疑用80元换三颗荔枝的合理性，我们更应看到的是，这80元代表着赔偿，罚的是小伙的不问自取，意味着其对自身行为的负责与歉意，而非简简单单的对三颗荔枝的购买，不等价于果子本身。因此，这80元赔偿，既合情，亦合理。

当然，对果农索赔行为的支持并不意味着我们就要对其“要价5000元”的举措表示盲目赞同。正如警方最终所协调的那般，赔偿金固然带有惩罚性质与警示教育的作用，但也仍需在合理的市场价范围内定夺，并非没有法理之说。如此想来，或许小伙也该庆幸，自己顺手“摘”下的三颗荔枝只是妃子笑，而非以天价闻名的“增城挂绿”了。

说了这么多，再回过头来看这件事。小伙虽偷摘荔枝，却也承认自身行为的不当，做了相应赔偿；果农虽喊出索赔天价，却也最终愿意接受警方协商，在赔偿金额上做出让步。本不复杂的事件却仍然引发大众热议，也许，这更意味着，我们的种种评论与关注已不仅停留在对偷窃、勒索等行为本身的关注，而延伸至对整个理想社会的思考。

事实上，无论是做出赔偿的小伙、喊出高价的果农，还是认可“80元合理”的大众，大家都默守着“他人之物不可贪”的社会规则，这样的我们，向往“路不拾遗、夜不闭户”的大同世界，渴望桃源社会能最终实现，而不该忽略的是，这样的环境是需要我们每个人的共同守护才得以创造的，哪怕只是小伙这般因“小时候调皮偷惯了”所以顺手摘了三颗荔枝的小行为，也有摧毁社会信任度根基的威力。

随着监控镜头日益普及，我们对社会的安全感也日渐充盈。可在镜头之外，还有许多尚未被“盯着”的角落，它们的安全感更需要每一个我们用最基本的守规之举去好好守护。古人尚且有“君子防未然，不处嫌疑间；瓜田不纳履，李下不正冠”的觉悟与智慧，身处现代社会的我们更应将规则内化于心，管好自己的“小心思”，“唔好多手”啊！

【来源：九派新闻】