四度发声，统一口径为何不“统一”

□ 韩东琳

3月15日，“酸菜”冲上热搜。

在今年的央视“315”晚会上，酸菜供应商湖南插旗菜业、湖南锦瑞公司被点名曝光生产乱象。镜头扫过之处，康师傅、统一等品牌赫然在列。节目播出后，多家企业紧急回应。康师傅承认问题并道歉；肯德基否认被点名企业为其供应商。

在涉事企业一众的舆情回应中，统一却显得“与众不同”。3月15日，统一官网出现“发声明、删声明、再发声明、又发声明”情况，多次声明内容相差巨大，引发关注。

3月15日当晚，统一发布首次声明，对涉事供货商问题进行说明，并对消费者表示道歉。但该声明很快被删除，统一紧接着发布二次回应，修改插旗菜业停止作为供应商的时间，其余内容保持不变。在舆情发酵的关键时刻，统一删改声明的“儿戏”动作，让人对其专业性产生质疑。

然而，第二份声明很快在官网销声匿迹，随之而来的第三份声明则完全推翻前两次的说法。在第一、二次声明中，统一承认锦瑞公司为其供货商，并于第一时间约谈对方，全部封存相关产品。“约谈”说明该公司已掌握具体情况，“致歉”侧面承认其供应商生产不合规问题。

在第三份声明中，统一只字不提锦瑞公司，而是强调：“公司坚持传统老坛二次发酵工艺，同时派专人到酸菜包供应商处现场全程监管，酸菜自腌自用，不允许外购酸菜。”专人全程监管生产，从不外购，为何前两次声明承认失误并道歉？前后矛盾的回应更惹人生疑。

至此，统一的回应仍未结束。3月16日，统一第四次回应称：“统一企业酸菜包用原料菜确认全部源于厂内自腌自用。”同时，锦瑞公司承诺统一酸菜包与“土坑”酸菜无关。这似乎想要加强佐证第三次声明内容。

连夜删改回应内容，“四度发声”，统一到底在纠结什么？立方舆情通认为，统一的首份声明是企业在面对负面舆情时的常规处置，不出彩，也挑不出“致命”失误。反观统一此后的“连环”操作，不免更令人质疑统一为何连续删改声明？

若前两次声明情况不实，删除后再发声，或是因为首次回应团队未经核实，为追求速度进而“糊弄式”道歉，随着后续调查，相关团队发现调查内容与此前声明内容相悖，进而删除；抑或是统一内部机制混乱，回应方层级不够，未完全掌握全面情况，公告发出后，高层管理部门要求紧急删除。

无论是哪种情况，统一都在反复改口中，失去公众信任，也反映出该公司未形成科学有效的舆情应对机制和资源储备，未针对突发舆情做足预案。

如果前两次声明所述内容属实。声明发布后，统一团队或意识到承认供应商问题，与该品牌“传统工艺，真正老坛，足时发酵”的广告宣传不符。此举可能使其陷入“虚假宣传”的舆论漩涡。这或许是统一反复删改声明的原因。

立方舆情通认为，企业在舆情发生后，声明是公司最权威、最有力的回应，反复推翻自己的说法，是舆情应对的“大忌”。统一在掌握供应商真实全面的情况后，可以选择循序渐进地发声，首发声明对消费者致歉，但需说明公司时刻跟进后续调查并予以披露，层层递进发布最近调查结果；也可以选择一次发声，公布真实情况，以真诚的态度获取谅解。仓皇回复，只会在一次次补救中，使品牌形象不断坠落。

责编:陈玉尧 | 审核:李震 | 总监:万军伟

关键词：