徐翔忍无可忍！双双反对，泽熙、华丽家族争端“白热化”

随着向股东大会提交的临时议案被董事会否决，徐翔、泽熙系与华丽家族的争端，正在走向白热化。

5月17日，华丽家族举行了年度股东大会。泽熙投资匿名人士向第一财经记者透露，当天，泽熙投资派出了一名代表，现场参加了华丽家族股东大会，并对提交审议的21项议案，全部投出了反对票。

对股东大会议案全部投出反对票的原因，是泽熙投资此前向股东大会提出的临时议案，遭到华丽家族决绝，因而未能进入股东大会表决程序。

(资料图)

徐翔稍早前接受媒体采访时称，4月底便向华丽家族提交了提名公司董事的议案，但华丽家族一直没有披露。华丽家族5月16日公告称，董事会认为泽熙投资持有的股权被冻结，过去七年多也没有行使过表决权，因此决定不披露。

多名证券诉讼律师向第一财经分析，上述原因不是限制股东行使提案权的条件，而且公司对股东的股权，也不具有裁判权。

泽熙对股东大会议案全部投出反对票

5月17日，泽熙投资相关人士相第一财经透露，在刚刚结束的华丽家族股东大会上，该公司对华丽家族董事提交的议案，悉数投出了反对票。

根据此前披露，华丽家族此次年度股东大会，审议的内容包括该公司2022年报及摘要等21项议案，投票环节采用现场和网络投票结合的方式，现场部分的召开时间为17日13点30分，地址为上海市松江区石湖荡镇三新公路207号会议室，线上投票时间则与上交搜当天股票交易时段同步。

不过，截至第一财经发稿，华丽家族尚未披露2022年股东大会各项议案的最终投票、表决结果。

资料显示，华丽家族成立于1996年，2008年7月借壳SST新智上市。截至今年3月底，泽熙投资通过上海泽熙增煦投资中心持有9000万股，持股比例5.62%，为第二大股东。

泽熙投资是通过认购定增股份，在2013年末进入华丽家族前十大股东的。当时，泽熙投资以3.67元的价格，认购了9000万股，共计耗资3.3亿元。2014年三季度，泽熙投资第一次出现在华丽家族的前十大股东名单中。

截至5月17日收盘，华丽家族最新股价为价3.12元。和历史高点30.9元相比，恰好跌去90%。据此测算，泽熙投资持有股份，目前市值以缩水至2.8亿元左右。较2014年定增进入时的成本，已浮亏约5000万元。

“泽熙投资派了一名代表去现场参加股东大会。”根据上述泽熙人士透露，徐翔本人没有现场参加华丽家族的这次股东大会。

泽熙临时议案遭拒

按照知情人士的说法，徐翔、泽熙投资与华丽家族产生的裂痕的原因，与华丽家族经营情况有关。而直接的导火索，则是向股东大会提交的临时议案，被华丽家族董事会拒绝。

接近徐翔的匿名人士告诉第一财经，徐翔方面对华丽家族的基本面和经营状况不满意，“一开始提出的议案，是要求派驻董事，华丽家族董事会提出一些理由，不让提案提交到股东大会。泽熙投资最新提交的临时股东大会议案，是要求增加董事席位，但还是没有提交给股东大会”。

持股十年来，徐翔及泽熙投资与华丽家族的裂痕，此前已有迹可循。稍早前，徐翔接受媒体采访时表示，他对华丽家族的表现“忍无可忍”。徐翔称，4月底，他委托他人向华丽家族提交了股东推荐议案的临时提案，提案中途还经几番修改后重新提交。华丽家族5月17日召开股东大会前不久，徐翔还对媒体称，没有看到上市公司披露相关提案。

华丽家族5月16日的澄清公告，也证实了这一点。该公司解释称，董事会认为泽熙投资持有的股权被冻结，过去七年多也没有行使过表决权，其提案程序存在一定的瑕疵，因此决定不对其临时提出的议案予以公告。

泽熙投资相关人士告诉记者，泽熙方面提交临时议案有法律依据，股权冻结影响的是股权的买卖和质押，但不影响股东提交股东大会临时议案，以及向上市公司提名董事的等参与公司治理的权利。

上海沪商律师事务所律师刘云舟也向第一财经记者分析，华丽家族的《公司章程》、《股东大会议事规则》等文件，规定单独或者合计持有公司3%以上股份的股东，都具有提案资格，故而泽熙投资所持股权被冻结、7年多未行使表决权，都不是限制其行使提案权的条件。

华丽家族还在公告中称，董事会希望在泽熙投资的股权争议解决后再进行提案，并积极和泽熙投资保持沟通。对于“股权争议所指内容，记者拨打该公司公开电话，但始终未能接通。

公开信息显示，2015年徐翔案发，A股13家上市公司及其高管，出现在徐翔案有关起诉书中，其中即包括华丽家族原董事长王伟林、大股东上海南江集团原董事长王栋。

徐翔家族和泽熙系持股的上市公司，主要有宁波中百、大恒科技、华丽家族以及文峰股份这4家，但相应持股股权目前悉数被冻结。此前，徐翔妻子应莹在其离婚案中公布的徐翔家族财产甄别和执行情况中，也提到徐翔家族持有的上述四家上市公司股权均被冻结。

广东圣马律师事务所律师田勇接受第一财经记者采访时表示，公司对股东的股权，不具有裁判权，即不能自行认定股权证书记载（及中央登记结算公司记载）不真实。换言之。除非有司法文件否定该记者，公司均应承认其股东身份。都不是限制其行使提案权的条件。

“在徐翔家族财产冻结、甄别、执行等事件中，华丽家族作为公众类上市公司，而不是‘徐翔家’的非上市公司，应更专注经营管理和创新，而不是等待或插入徐翔家事纠纷，否则有理由怀疑公司是否在为股东尽职。”田勇说。

责编:史健 | 审校:李金雨 | 审核:李震 | 监制:万军伟