以“维权”之名行敲诈之实 剖析辛巴事件“职业打假人”的另一面

某职业打假人曾用一份产品检测说明将辛巴辛选推到舆论的风尖浪口，在辛巴燕窝事件中出尽了风头，职业打假人这一职业也再次受到人们关　注。

人人都知职业打假人以打假为生，却不知其如何为生。这一职业一直以来都充满争议，有人拍手称快，认为打击不法商家大快人心，有人对他们嗤之以鼻，认为知假买假，购　买后再利用消费者权益法等法律法规要求消费者退一赔三，或者假一赔十的行为实则敲诈勒索。《2019恶意索赔行业观察报告》指出，“职业索赔”一般路径为“一买、二谈、三举报、四复议、五诉讼”。联系到前不久辛巴燕窝事件中，辛巴致歉认错，承诺替品牌方先行退一赔三，某职业打假人仍对其穷追猛打，不依不饶，甚至在官方调查结果未出之时发表一些夸大言论引导舆论。其死揪着辛巴的行为，不禁让人怀疑是有多大仇多大怨？难道是“二谈”未果，想用舆论持续施压以达到自己获取私益的目的？其中内幕我们不得而知。

不可否认，通过职业打假行为，提高了一些厂商注重产品质量的意识，规范了一些企业的经营。但不得不注意的是，有些职业打假人很少关　注甚至不曾涉猎假冒伪劣产品，而主打“以次充好”的产品，着眼于牟利，而非打假，像燕窝食品就是这些职业打假人最喜欢的打假类目。

网友们对这一职业的争议也并不无道理，这些职业打击人以“维权”为名，行敲诈之实的索赔现象不仅使商家叫苦不迭，而且为谋私利，占用大量的公共资源。市场监管部门披露，仅杭州某“职业索赔人”在一年内发起的职业投诉举报就多达4280起，目前，“职业索赔”正呈现团伙化、年轻化、产业化等趋势。

可见，网友口中所说的购　买直播间的电商产品就相当于理财产品也并非只是段子，而是真真切切的存在于生活中，有些职业打假人知假买假，假借“打假”等名义实施恶意投诉的“职业索赔”行为俨然不是对消费环境起到净化作用，反而是扰乱市场秩序，为谋私利占用公共资源的存在。

针对恶意举报投诉等行为，国家市场监管总局发布《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》明确规定对“不是为生活消费需要购　买、使用商品或者接受服务，或者不能证明与被投诉人之间存在消费者权益争议的”而发起的投诉，市场监督管理部门不予受理。这意味着，以“打假”等名义实施恶意投诉的“职业索赔”行为将受到规制。

免责声明：市场有风险，选择需谨慎！此文仅供参考，不作买卖依据。