全球要闻：为了出线龟缩死守，波兰队应该被质疑吗？

文 / 羊城晚报全媒体记者 赵亮晨

世界杯小组赛的最后一轮，总是瞬息万变。

【资料图】

C 组最后一轮，沙特在补时第 6 分钟攻破了墨西哥的球门，将比分扳成了 1 比 2。如果没有这个球，墨西哥将和同组对手波兰在积分、净胜球、进球数和直接交锋胜利关系上全部一致，按照国际足联规定的顺序，接下来只能通过比拼公平竞赛积分——看哪支球队所得的黄牌数量更少。

在比赛快结束时，波兰在小组赛阶段累积的黄牌数是 5 张，墨西哥是 7 张，所以，即便没有沙特的进球，墨西哥同样面临被淘汰的结局，所以他们只能继续狂攻，如果能再进一球，他们就不需要和波兰比拼红黄牌数量，而可以直接凭借比波兰进球数更多的优势晋级。但是，最终，他们还是耗尽了时间，功亏一篑。

波兰队球员莱万多夫斯基（左）与阿根廷队球员梅西在比赛后相互致意

墨西哥在狂攻，波兰则在猛守。在和阿根廷比赛的最后 10 分钟，他们几乎完全放弃了进攻，龟缩在自己的后场，想保住 0 比 2 的比分，并寄希望于阿根廷不再进球，墨西哥也不再进球。同时，波兰还得小心在防守中尽量不吃黄牌。

这一幕让人想起 4 年前的俄罗斯世界杯，波兰在小组赛最后一轮对日本的最后 5 分钟。当时同组另一场比赛哥伦比亚以 1 比 0 战胜塞内加尔的比赛已经完赛，而日本如果保持 1 比 0 的比分就能出线——日本和塞内加尔积分、净胜球、进球数、直接交锋胜负关系完全相同，前者可以依靠比塞内加尔少两张黄牌的 " 优势 "，靠 " 公平竞赛 " 出线。结果，前两场连败已经提前出局的波兰送了一个顺水人情，和日本玩起了 " 倒脚游戏 "，帮助日本出线。

当时这一幕引发了很大的争议，一些人认为日本以倒脚 5 分钟的方式出线，尤其还是以 " 公平竞赛 " 的名义，显得非常讽刺，是对 " 公平竞赛 " 的莫大嘲弄；另一些人则认为，既然规则有明文规定，那就无可厚非，90 分钟的比赛，有 5 到 10 分钟 " 划水 "，并不是什么大错。

和四年前相比，今天的阿根廷比当时的波兰还是积极了不少，劳塔罗差点就让波兰的消极保守付出了代价。而沙特在另一场比赛补时阶段的进球，也让波兰避免了需要通过 " 公平竞赛 "" 力压 " 墨西哥出线的尴尬。

如果连红黄牌数量都一致，怎么办？按照国际足联的规则，就只能通过抽签来决定。1990 年意大利世界杯小组赛，由于当时只有 24 队，因此小组第三名也能出线，爱尔兰和荷兰积分、净胜球和进球数都相同，最终只能抽签决定排名，荷兰队不幸抽到第三名，不得不提前面对后来的冠军西德队。

即便波兰今天的龟缩防守符合规则、无可厚非，但是，对于比赛的观赏性终究是一种损害，人们原本期待看到莱万和梅西的锋线大战，也提前草草收场。同样地，小组第一很稳的法国在最后一场轮换了大半个主力阵容，创造世界杯轮换纪录的同时，也让比赛的含金量打了折扣。竞技运动的功利性和观赏性的矛盾，有时就是这样难以避免，没有孰对孰错。

这个比赛日，人们记忆更深的是奋勇争胜的突尼斯——他们首次在世界杯击败的欧洲球队，就是世界冠军法国队；是牢牢把握自己命运的澳大利亚，他们成为本届首支出线的亚洲区球队；是将小组出线悬念留到最后一刻的沙特，从第一轮击败阿根廷，到最后一轮扛住墨西哥潮水般的进攻，沙特虽然没能出线，但他们用一己之力扰动了三支同组球队的命运，他们在这一届的表现仍然值得所有人尊重。