机械执法是如何“炼”成的？

(资料图片)

最近一段时间，行政机关机械执法问题引起社会关注。四川宜宾一男子在自家鱼塘电鱼被处罚，经市区两级公安机关法制部门核查会审，认定该起案件办理存在适用法律不当的问题，责成作出行政处罚的派出所予以纠正。所谓机械执法，大意是严格按照法条的规定执法，在老百姓心目中，本不该处罚或处罚过重，因而无法被广大民众认同。但从执法机关的视角上看，他们是严格依法行政，否则就是行政不作为。从认知角度上看，机械执法起源于两个误区：

误区一：依法行政就是要严格按照法条的字面含义执法。实际上，包括法律在内的任何规则都是极为有限的，客观社会生活无限复杂，任何规定都不可能面面俱到，都有大量的解释空间。比如禁止将任何车辆带进公园的规定，看似简单明白，然而如果是将电动汽车玩具带进公园呢？的确，当我们说到公共汽车、小汽车或摩托车时，丝亳不会怀疑 " 车辆 " 这个语词意义的确定性，而当我们面对一辆电动汽车玩具时，会发现 " 车辆 " 这个词语的意义变得模糊不清。

在自家鱼塘电鱼被处罚事件中，警方依据渔业法规定作出处罚。该规定原文是：" 禁止使用炸鱼、毒鱼、 电鱼等破坏渔业资源的方法进行捕捞。" 廖某确实使用电鱼工具电鱼，但地点是在自家承包的鱼塘。如果仅仅依据字面理解的话，自然是应当进行处罚，因为上述规定没有区分自家鱼塘和公共水体。问题是：在自家鱼塘上电鱼，有无破坏渔业资源？

误区二：法律就是具体的规则。规则无疑是法律中最重要的组成部分，可以做什么，禁止做什么，必须做什么，对人们行为提供确定的、可预测的导向。但规则并非全部，在每一部法律中，除了规则以外，还有法律理念、立法目的。法律理念就是任何一部法都要追求的公正正义，立法目的是法律所追求的社会效果。在行政执法的时候，不仅要考虑到具体的法条，还要考虑到法条背后的立法目的，考虑到是否违反正义理念，进而对具体的法律规则进行解释，看看是否适用、如何适用。这些因素是法律适用过程中的指路明灯，时刻不能忘记。

机械执法，无一不是机械地执行法条，而无视法条背后的立法目的、正义理念。貌似严格执法，但实际上背离了法律，远离了正义。在自家鱼塘电鱼被处罚，把在自家鱼塘捕捞视作破坏渔业资源，超出了一般社会大众可接受的限度，违反正义理念。同时，该法的立法目的是保护公共水体中的渔业资源，而自家鱼塘中的鱼本身就属于廖某的财产，何来破坏一说？

说到底，机械执法是一种思维惰性，是近代以来被广为批判的概念法学的体现。这种概念法学迷信法律概念的准确性，认为法条是圆满的、完善的，只要照着执行就可以了，从不考虑法条的具体背景、制定目的、适用限制。

如何克服机械执法？主要办法就是在执法过程中要开动脑筋，敢于担当。应努力从立法目的、法律理念等方面准确理解法条的具体规定，界定法条的适用范围，充分考虑执法的社会效果，不要让执法效果严重背离社会大众的认知，让情理和法理融为一体。要做到这一点，不仅需要法律知识，也需要法律修养，更需要勇气和担当。

当然，毋庸讳言，行政执法的裁量空间存在法律刚性的约束，行政执法只是在法律刚性的约束范围内尽量符合正义理念、立法目的。超出这个范围，就只能通过司法路径救济了。比如，在杭州方林富炒货广告语案件中，西湖区市场监管局对方林富炒货店处罚 20 万元，这是广告法相关规定的下限。后来，西湖区人民法院认为原告的违法行为情节较为轻微，社会危害性较小，最终判决 " 变更 " 行政处罚决定，处以罚款 10 万元。说到底，与行政执法相比较，司法自由裁量权相对更大一些，可以采取 " 目的性限缩 " 手段，排除广告法相关规定的适用，直接适用行政处罚法的规定处理本案。

" 转载请注明出处 "