【资料图】
@一玶海岸:周六早上和加拿大机构开会,聊起了 # 加拿大山火已烧了几个月 # 和碳排放的事情。
加拿大人的思维还真是很奇特,他们认为森林大火不算碳排放。理由如下:
现在山火的碳排放,是来自于森林在过去时间中从大气中的固碳。
不算人类的碳排放。
这块地方还在,不会变成工业用地。未来森林会逐步恢复,这些被烧掉的碳又会被新生的森林固碳。
所以来去之间,山火的碳排放是零。所以就烧就烧了,不应该计入加拿大的碳排放额。
还给我科普,说在当地和欧洲,砍树烧木材也是 " 清洁能源 ",理由同上。
这一套歪理,我当时一下子还没找到反驳的词……
未来的碳,能抵扣现在的碳?
头条 23-08-15
头条 23-08-15
头条 23-08-15
头条 23-08-14
头条 23-08-14
头条 23-08-14
头条 23-08-14
头条 23-08-14
头条 23-08-14
头条 23-08-14
头条 23-08-14
头条 23-08-14
头条 23-08-14
头条 23-08-14
头条 23-08-14
头条 23-08-14
头条 23-08-14
头条 23-08-14
头条 23-08-14
头条 23-08-14
头条 23-08-14
头条 23-08-14
头条 23-08-14
头条 23-08-14
头条 23-08-14
头条 23-08-14
头条 23-08-14
头条 23-08-14
头条 23-08-14
头条 23-08-14
头条 23-08-14
头条 23-08-14
头条 23-08-14
头条 23-08-14
头条 23-08-14
头条 23-08-14
头条 23-08-14
头条 23-08-14
头条 23-08-14
头条 23-08-14
头条 23-08-14
头条 23-08-14
头条 23-08-14
头条 23-08-14
头条 23-08-14
头条 23-08-14
头条 23-08-14
头条 23-08-14
头条 23-08-14
头条 23-08-14
头条 23-08-14
头条 23-08-14
头条 23-08-14
头条 23-08-14
头条 23-08-14