老人打电话与他人理论后身亡！家属索赔 30 万，该赔吗？

现实生活中

言语争执时常发生

争得脸红脖子粗也大有人在

(相关资料图)

甚至大打出手

但若接打电话后

一方因身体不适死亡

另一方是否需要承担赔偿责任？

近日，镇江句容法院就发布了这样一起案例

法院介绍，2022 年 9 月份的一天，李大妈因外孙女上学期间被打一事，与对方家长小郑进行电话沟通。此后没过几天，李大妈就不幸脑出血死亡。

李大妈的亲属认为，是小郑的言语刺激和精神干扰导致李大妈死亡，要求小郑承担责任并赔偿。而小郑认为自己接打电话时言语平和，并未刺激李大妈，不同意赔偿。经多次协商无果后，李大妈亲属一纸诉状将小郑诉至句容法院，要求赔偿人身损害各项损失合计 30 余万元。

法院经审理查明，事发当天，李大妈与小郑总共进行了两次电话沟通，通话时间均为 50 余分钟。双方主要围绕李大妈外孙女被打一事中，小郑女儿是否参与打架、是否有错、电话是否录音等内容相互辩解。在第二次电话沟通结束后，李大妈因为身体不适住院，诊断为脑出血、高血压三级（很高危组），出院后因为脑出血以及其他自身疾病死亡。

句容法院后白法庭法官吴未未表示：" 法院审理后认为，本案为侵权责任纠纷。侵权责任的构成要件，有侵权行为、损害后果，且侵权行为和损害后果之间具有因果关系。侵权责任的前提是当事人一方有过错，这个过错是指普通人能够预见的过错。本案当中，李大妈和小郑两次打电话，通话内容我们都听过了，言语比较平和，也没有侮辱、诽谤，甚至其他刺激性语言。"

另外，在双方的通话录音中，小郑多次表示 " 别激动 "" 不是不信你，准备向你道歉 "" 理解你的痛苦 " 等回应，是在合理限度的范围内，不具有违法性。

法院认为，按照侵权责任的构成要件，第一，小郑对李大妈的死亡不具有过错；第二，李大妈的死亡与小郑打电话的行为之间不具有因果关系。法院因此驳回了李大妈亲属的全部请求。

判决后，李大妈亲属不服，提起上诉。镇江市中级人民法院经审理后判决，驳回上诉，维持原判。

法官吴未未表示：" 这件事给我们一种启示，不管是在生活当中，还是工作学习当中，遇到问题应该理性平和处理，不应该遇到问题就激动上火，这样可能会出现一些不好的结果。"