当前头条：​B站被CBA公司索赔4.06亿元，用户“二次创作”成为侵权风险点

封面新闻记者 燕磊 实习生 王婧怡

近日，北京市高级人民法院公布了一则裁定书。该裁定书显示，因哔哩哔哩（B站）未经授权便大规模向公众提供CBA职业联赛2019-2020赛季赛事视频的点播服务，侵犯中篮联公司对涉案赛事节目享有的信息网络传播权。

对此，中篮联体育有限公司（CBA公司）起诉至北京市知识产权法院，向哔哩哔哩的经营者上海幻电信息科技有限公司、上海宽娱数码科技有限公司索赔4.06亿元。

(资料图)

4.06亿元！中国体育版权史上最大索赔金额

CBA公司此次索赔4.06亿元，是中国体育版权侵权案件中索赔金额最大的一笔，创造了我国体育版权侵权案的历史。

根据《民事裁定书》显示，B站一共被取证到281个涉案CBA视频，涉及167场CBA比赛，以及416个该赛季赛事节目集锦视频，时长折合54场CBA联赛比赛；以上合计221场比赛。

而CBA公司当赛季出售给咪咕等三家新媒体的赛事版权价格为每家1.7亿元，折合每场比赛的版权使用许可费约为35万元。因此，哔哩哔哩涉案的221场比赛，对应权利使用费达7800万元。

根据2021年新修订《著作权法》中规定的惩罚性赔偿机制，“侵权人恶意播放他人有权利的视听作品的，可以在权利人的实际损失、侵权人的违法所得、许可使用费这三种计算方式的基础上再加判1到5倍给予赔偿”。所以，CBA公司主张适用惩罚性赔偿，而主张的赔偿额为赔偿基数的3倍，即2.36亿元。

此外，CBA公司认为，B站存在不正当竞争行为，其造成的竞争利益的损失，区别于著作权利益损失，因此，根据《反不正当竞争法》，主张其损失应参照该赛季的整体商业合作转播权费用计算，即1.7亿元。

同时，由于B站的侵权行为持续时间长、地域范围广、涉及场次规模大，CBA公司为调查和公证侵权行为所花费的取证成本颇高，再加之起诉成本，共为57万元。

综上合计，CBA公司主张赔偿的总金额高达4.06亿元。

相关视频已下架，“二次创作”成短视频平台“双刃剑”

事实上，这并不是B站第一次陷入版权纠纷之中。自2018年上市以来，B站收到的版权纠纷相关起诉的数量迅速增加，多家视频平台都是原告席上的常客。

B站多次版权争议，几乎都是因PUGC内容而起，即用户的“二次创作”。“二次创作”包括通过解说、配音、音轨、剪辑等手段对原素材进行的重新包装。

四川蓉城律师事务所凡俊俊律师在接受封面新闻采访时表示，短视频平台上“二次创作”行为是否构成侵权的实质，就是判断这种行为能否认定为新《著作权法》中规定的“为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在作品中适当引用他人已经发表的作品”的情形。

“因为目前这个规定中‘适当引用’的标准并不明确，所以判断‘二次创作’是否构成侵权需要综合考虑许多因素，在判定上较为复杂。”

尽管B站核心的PUGV内容一直处于版权争议的风口浪尖，但这确实是其无法割舍的“流量密码”。今年6月，B站公布的2022年一季度财报显示，其月均活跃用户接近3亿，月均投稿量达1260万，同比增长44%。

而此次与CBA公司的侵权争议，就有不少内容是来自B站用户的“二次创作”视频。

记者在B站检索发现，CBA职业联赛2019-2020赛季赛事完整视频已经全部下架。目前相关的视频类型以球迷通过剪辑，二次创作的比赛“名场面”或“燃向视频”为主，播放量较高的为B站拥有转播权的两个赛季CBA比赛录播，而其余赛季的比赛视频，均为删除画面的纯解说视频。

可见，目前B站虽对比赛视频采取了一些规避措施，但用户“二次创作”的内容仍旧是主流与核心。

目前，B站方面还未对此次涉CBA的侵权起诉作出任何回应。

律师：判决结果将对同类型案件裁判具有指导意义

在谈及本案的争议焦点时，凡俊俊表示，司法实务中对于体育赛事信号和节目的可版权性、版权客体定性等素有争议，从而导致大家对于能否通过《著作权法》对体育赛事节目进行保护存在争议，这也是本案的重要争议焦点之一。

长期以来，《著作权法》秉持的是损失填平规则，即权利人只能主张其因侵权人的侵权行为所遭受的损失，使其权益恢复至未被侵害的状态。

因此该规定对于侵权人来讲，最多就是向权利人赔偿其本应支出的许可使用费。而且考虑到知识产权类案件取证的困难程度，大多数案件中权利人的损失都无法得到全面的补偿，侵权人实际上始终处于“稳赚不赔”的局面。

而2021年新修订的《著作权法》不仅酌定了赔偿金额，从以前规定的50万元上限一举提高到500万元，还突出了对恶意侵权的惩罚性赔偿机制。此次CBA公司就主张了惩罚性赔偿，赔偿总额为赔偿基数的3倍。

“惩罚性赔偿制度的引入，一方面会调动权利人的维权积极性，另一方面无疑会成为侵权人头上的‘达摩克利斯之剑’，将对潜在的侵权人形成有力的震慑”，凡俊俊说。

而对于该案件的未来走向，凡俊俊表示：“就《民事裁定书》披露的事实来看，B站及上传相关侵权视频的UP主应该会认定存在侵权，但CBA主张的侵权损失能够支持多少，还有待法院结合双方的举证等因素予以认定。”

“同时，CBA主张B站侵权行为持续时间长，那么CBA发现该侵权行为后，是否及时通知B站下架侵权视频将影响到最终结果，若CBA未及时通知，则其对于侵权损失的扩大就存在过错，B站的侵权责任就应当相应减轻。”

该案因4.06亿的巨额索赔费用，引发了社会广泛关注，对此凡俊俊认为，“该案作为新《著作权法》实施后出现的体育赛事类信息网络传播权侵权及不正当竞争案件，不仅对于素有争议的体育赛事信号和节目的可版权性、版权客体定性等疑难问题有涉及，还涉及到新《著作权法》下惩罚性赔偿的具体适用问题，可以预见，该案判决结果将对同类型案件的裁判具有重要指导意义。”