【资料图】
大象新闻评论员 陈思
如果这位消费者买的食品不是过期“一分钟”,而是“一天”,那么索赔的行为,必然会得到一边倒的支持。正是这“一分钟”的苛刻,留下了可供讨论的空间。
一分钟太短,愣神玩会儿手机、拿着食品多逛一圈,可能就过去了。这种情况下,购买者到底是为消费还是为牟利,恐怕难以说得清。
如果过期“一分钟”要赔偿,那过期一秒钟呢?
太过刚性的处罚,会让商家在处理相关临期产品时处于两难的境地。明明还在保质期,却只能提前下架。不然有顾客拿走逛几圈,然后就去索赔,普通商家受不了。中国正蓬勃发展的“临期食品”超市,更将面临发展“天堑”。
再者,商超里保质期只有三两天的“鲜食”产品已越来越多,如果索赔过期一分钟食品成常态,那么保质期三天的鲜食,实际只能摆两天。保质期两天的,只能摆一天。
这与“质量保证”的精神不符合,也与不浪费粮食的理念相违背。
“过期一分钟”的食品,需要有弹性处理的空间。
头条 22-09-01
头条 22-09-01
头条 22-09-01
头条 22-09-01
头条 22-09-01
头条 22-09-01
头条 22-09-01
头条 22-09-01
头条 22-09-01
头条 22-09-01
头条 22-09-01
头条 22-09-01
头条 22-09-01
头条 22-09-01
头条 22-09-01
头条 22-09-01
头条 22-09-01
头条 22-09-01
头条 22-09-01
头条 22-09-01
头条 22-09-01
头条 22-09-01
头条 22-09-01
头条 22-09-01
头条 22-09-01
头条 22-08-31
头条 22-08-31
头条 22-08-31
头条 22-08-31
头条 22-08-31
头条 22-08-31
头条 22-08-31
头条 22-08-31
头条 22-08-31
头条 22-08-31
头条 22-08-31
头条 22-08-31
头条 22-08-31
头条 22-08-31
头条 22-08-31
头条 22-08-31
头条 22-08-31
头条 22-08-31
头条 22-08-31
头条 22-08-31
头条 22-08-31
头条 22-08-31
头条 22-08-31
头条 22-08-31
头条 22-08-31
头条 22-08-31
头条 22-08-31
头条 22-08-31
头条 22-08-31
头条 22-08-31